advertiser

Thursday, 19 January 2017

Isu BR1M Tun Mahathir masih konsisten tiada istilah U-Turn


KOTA BHARU - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad dilihat masih konsisten dalam isu Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) walaupun ramai menganggap beliau sedang membuat pusingan U terhadap pendiriannya sebelum ini.

Penganalisis politik, Dr Rusdi Omar berkata, kenyataan Tun Mahathir bahawa BR1M akan diteruskan untuk diberikan kepada golongan memerlukan di mana pelaksanaannya dilakukan oleh pegawai kerajaan dan bukannya orang politik seperti diamalkan sekarang ini. 

"Bantuan ini akan dijadikan seperti bantuan berkanun iaitu (bantuan) tetap, ditentukan oleh undang-undang atau akta tertentu dan perlu diletakkan di bawah kementerian khas yang akan bertanggungjawab terhadapnya.

[ARTIKEL BERKAITAN: Tun Mahathir sering tukar kenyataan]

"Ini bermakna, ia bukan berbentuk bantuan politik dan tidak boleh dimasukkan dalam manifesto mana-mana parti politik bagi elak daripada bantuan tersebut dijadikan sebagai imbuhan sekiranya sesuatu pihak (parti) menjadi kerajaan," katanya kepada Sinar Harian di sini, semalam.

Mengulas lanjut, Dr Rusdi berkata, dengan kata lain pemberian BR1M cara Tun Mahathir ini akan memberi manfaat besar kepada rakyat betul-betul miskin dan daif berikutan ia merupakan bantuan kekal walaupun parti mana yang mentadbir negara pada masa hadapan.

"Bantuan ini akan terus kekal kerana ia akan menjadi satu bentuk bantuan kerajaan yang wujud berdasarkan undang-undang atau akta berkaitan, bukannya (bantuan) disebut dalam manifesto pilihan raya mana-mana parti politik semata-mata," katanya.

Dalam pada itu, Dr Rusdi berkata, beliau percaya tindakan Tun Mahathir masih konsisten dan pendirian beliau bahawa BR1M tidak seharusnya menjadi bantuan politik ada rasionalnya kerana ia akan dilihat sebagai salah satu cara untuk membeli undi kerana menjadi manifesto mana-mana parti yang bertanding dalam pilihan raya.

"BR1M yang ada sekarang ini lebih kepada memancing undi semata-mata kerana agihannya dibuat orang-orang politik. Jika kerajaan benar-benar ingin membantu rakyat miskin dan daif, lakukan sebagaimana saranan Tun Mahathir, Insya-ALLAH orang Melayu terutamanya akan menyokong kerajaan hari ini kerana mereka akan dapat manfaat ini sampai bila-bila," katanya.

Tanah rizab Melayu wasiat raja-raja hanya tinggal 12 peratus

SEMASA pembentukan Pembentukan Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu pada 5 Ogos 1957, wasiat raja-raja Melayu telah menetapkan nisbah sebanyak 50 peratus tanah di negara ini sebagai Tanah Rizab Melayu. Namun kini jumlah itu telah susut kepada hanya 12 peratus sahaja.


Satu daripada tujuh wasiat raja-raja Melayu ada menyebut:

"Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kamu isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain."

Namun, kajian dalam tahun 2009 mendapati keluasan tanah yang ditetapkan sebagai Tanah Simpanan Melayu, atau Tanah Rizab Melayu hanya tinggal 12 peratus daripada 12.9 juta hektar keseluruhan tanah Semenanjung Malaysia tidak termasuk Pulau Pinang dan Melaka.


Secara rumusan, kajian Jabatan Pengurusan Hartanah, Fakulti Seni Bina Perancangan dan Ukur, UiTM mendapati, keluasan Tanah Rizab Melayu menunjukkan trend penyusutan keluasannya ekoran terdapat banyak tanah yang dibatalkan status untuk tujuan pembangunan dan penggantian tanah tersebut tidak dilakukan demgan serta merta.

Kerajaan Barang Naik, BN sering kali memainkan isu bangsa untuk meraih sokongan orang Melayu agar mengundi mereka. 

Tak habis-habis cerita DAP nak rampas tanah orang Melayu, DAP nak hapuskan hak istimewa orang Melayu.

Persoalannya, selama 59 tahun sejak negara merdeka, parti manakah yang memerintah negara ini?

Jadi parti mana selama ini mentadbir negara sehingga tergadainya Tanah Rizab Melayu, dan hanya tinggal 12 peratus?

Adakah DAP yang memerintah sehingga tergadainya Tanah Rizab Melayu? Atau Umno dan Barisan Nasional?


Read more: http://www.milosuam.net/2017/01/tanah-rizab-melayu-wasiat-raja-raja.html#ixzz4W9b856pn

Forest City : Dr Mahathir bukan memomokkan isu semata-mata


CATATAN DI RANTAU

Dr M: Dakwaanya ada benarnya?
[kemaskini] Di kejauhan ini teringin juga saya hendak menyentuh sedikit mengenai polemik (perbalahan kata-kata) antara Dr Mahathir Mohamad dengan seorang sultan di negeri bahagian selatan Semenanjung.

Sultan berkenaan diaporkan terkilan dengan cara Dr Mahathir mempertikaikan pembangunan di negeri itu yang boleh menguntungkan orang asing dan akhirnya menyebabkan kemungkinan negeri itu tergadai.

Isu dibangkitkan bekas PM itu ialah mengenai kemasukan warga Cina ke negeri itu menerusi projek dinamakan Forest City yang merupakan bandar hijau ala tropika yang bebas cukai. Apabila terlaksananya projek itu nanti menyebabkan 700,000 warga Cina akan bermukim di situ.

Dr Mahathir menaruh kebimbangan apabila mereka bermukim di situ dengan membeli aset, kediaman dan hartanah lain dalam bandar itu akhirnya mereka akan menjadi penduduk kekal, dan boleh mendaftar sebagai pemilih - menentukan geopolitik Malaysia.

Dr Mahathir ada alasan dan hujah untuk berpendapat demikian. Tentu ia berdasarkan sejarah dan apa yang sudah berlaku. Asal mulanya kedatangan kaum asing ke negara ini; Cina, India adalah untuk menjadi boroh sahaja.

Mereka dibawa masuk oleh penjajah untuk bekerja di ladang atau melakukan perlombongan, di mana orang Melayu belum ada kebolehan dan kepandaian dalam bidang-bidang berkenaan. Kebodohan orang Melayu itu dieksploitasi oleh penjajah.

Asas kedatangan mereka sebagai sementara sahaja, dalam masa sama mereka datang untuk mencari rezeki, dan yang cerdik dan berambisi yang terselit di situ mungkin datang dengan niat untuk meluaskan empayar Tiongkok.

Atau ada yang dibawa khas oleh penjajah untuk menjadi buruhnya. Apa kesudahan kepada mereka ini. Selepas selesa berada di Tanah Melayu, beranak pinak termasuk berkahwin dengan orang Melayu, mereka melupai negara asal mereka. Menerusi satu peraturan atau dasar apa dinamakan "jus soli" mereka secara automatik menjadi warganegara. Menerusi dasar ini mana-mana Cina yang lahir selepas merdeka (1957) automatik menjadi rakyat Malaysia.

Peraturan atau dasar dibuat tanpa persetujuan referendum orang Melayu yang dampaknya sangat menguntungkan mereka.

Lebih parah lagi apabila penjajah meninggal negara ini mereka diberi keistimewaan oleh penjajah (British) memaksa raja-raja Melayu, penguasa Tanah Melayu dan juga parti politik nasionalis didikan Barat ketika itu menerima mereka sebagai warganegara. Penerimaaan itu sebagai syarat untuk merdeka. Sejarahwan dan ahli politik jati nasional berhaluan kiri menganggap ia adalah satu tektik penjajah untuk terus menguasai negara ini secara diplomasi.

Kita tidak mahu pertikaikan sejarah dan fenomena itu. Tetapi itulah asas yang disebut Dr Mahathir dan menyebabkan beliau melayarkan kebimbangan apa yang berlaku di Johor itu. Baginya juga cara kemasukan warga Cina itu tidak menguntungkan negara dari segi pelaburan dan masa depan.

Sebabnya seperti mana alasan diberikan, projek itu dibina oleh syarikat Cina, mereka berurusan dengan bank mereka, bukan bank tempatan. Pelbagai kepakaran pembangunan juga diimporat dari negara Panda itu. Langkah atau polisi ini menyebabkan tidak berlaku pengaliran wang yang kondusif untuk kebaikan negara. Selain itu ada hal-hal lain lagi merugikan negara dan manfaat besar dari projek itu tidak diperolehi.

Itu antara hujah dan alasan Dr Mahathir. Malangnya ia menimbulkan kemarahan dan ada yang beranggapan Dr Mahathir mahu bermain politik perkauman dengan isu berkenaan. Malang dan sedih campur "baghral" atau "anak kuda lembab" lagi, ada yang kata isu 700,000 Cina itu sebagai momokkan Dr Mahathir sahaja. Ertinya Dr Mahathir mereka-reka cerita untuk menakut-nakutkan orang ramai khasnya ethnik Melayu kerana ingin mencapai cita-cita politiknya.

Sebab dikatakan begitu kerana orang berkenaan, (sebut namalah), (Shahril Samad) kata Dr Mahathir cakap berlainan rasa dan cara, berubah-rubah. Menurutnya dulu Dr Mahathir cakap warga Cina itu akan menjadi pengundi dan akan undi BN, selepas itu ubah cakap apabila gagal membuktikan kelogikannya. Itu alasan dan sebab kenapa ahli Parlimen Johor Baharu itu kata Dr Mahathir memomokkan perkara itu.

Musykil saya kenapa seorang ahli politik yang dianggap berprinsip, berpandangan jauh dan berani serta sebijak seperti Shahril menjadi payah untuk memahami cara Dr Mahathir berpolitik. Kenapa dangkal untuk menyelami mesej Dr Mahathir?

Saya percaya Shahril sangat faham mengenai apa yang dikatakan itu - bukanlah mudah untuk wargara negara asing menjadi pengundi di negara ini apa lagi dalam jumlah yang ramai.

Pun begitu Dr Mahathir cukup arif macam mana hendak menjadikan pelarian atau pendatang tanpa izin dari Indonesia di Sabah sebagai pengundi bagi mengimbangi kuasa bumiputera Islam dengan Kristian di Sabah dulu.

Bukankah kalau tidak dengan menjadikan PATI sebagai pengundi Sabah, negeri di Bawah Bayu itu terus dikuasai Kristian menerusi PBS? Kerana berfikir ada kemungkinan pemimpin BN Johor berfikiran begitu untuk mengekalkan kuasanya maka Dr Mahathir mendedahkan rahsia sendiri dengan perbuatan itu. Saya yakin matemetik Dr Mahathir dapat dihurai Shahril.

Untuk pengetahuan Shahril yang buat-buat tidak fahama dengan cara Dr Mahathir itu, beliau (Dr M) sengaja menuduh demikian agar orang ramai memberi perhatian kepada kedatangan warga Cina itu. Tanpa beliau mengeksplotasi isu demikian, menyebut angka itu orang tidak akan sedar dan berasa bimbang. Apabila Dr Mahathir mengatakan dan membuat spekulasi demikian maka orang akan mengambil perhatian mengenai kemasukan Cina dan kekhuatirannya itu.

Selepas itu mula ada kegeruman dalam jiwa orang Melayu apa lagi pihak yang berasakan warga Cina akan menjadi pesaing mereka di Johor. Mereka akan mula berfikir dan mencari kebenarannya.

Di samping itu Dr Mahathir bukan beretorik dengan isu dan angka serta kebimbangan yang diluahkan itu. Ia ada kebenaran dan bersumber. Sumbernya ialah dari laporan Blooomberg pada 22 November 2016. Sepatutnya kalau hendak kata Dr Mahathir memomokan atau sengaja membangkitkan isu perkauman, elok laporan Bloomberg itu dinafikan dahulu.

Apakah Shahril atau kerajaan Johor ada menafikan laporan itu serta mengemukakan fakta dan figure sebenarnya sebelum ini? Kalau tidak ada dakwaan dan rasa takut Dr Mahathir itu masih valid.

Kalau tidak benar dan tiada penafian, atau tidak berani ternyata kerana sebab-sebab tertentu, tindakan Dr Mahathir itu adalah tindakan baik yang dibuat demi negara dan bangsanya. Dr Mahathir sesungguhnya bukan broker (brua) dan orang yang mahu mengambil kesempatan tanpa perhitungan budaya, politik, hukum hakam agama dan jauh sekali dengan niat hendak menggadai negara.

Tulisan ini akan dikemas dan diedit semula di Malaysia. [mdn. Indonesia.10:42 am 18/01/17] MSO

Muhyiddin & Forest City : Sepatutnya pajak bukan jual tanah kepada syarikat serta rakyat negara asing.


KENYATAAN YB TAN SRI MUHYIDDIN HJ MOHD YASSIN

1. Aziz Kaprawi tidak perlu persoal kesetiaan saya kepada DYMM Sultan Johor.

2. Sebagai anak Johor, sudah tentulah saya tumpahkan taat dan setia saya kepada Raja dan Negeri Johor. Selain itu, menjunjung kemuliaan dan kedaulatan institusi Raja-Raja Melayu juga adalah sebahagian daripada matlamat perjuangan parti saya yang jelas termaktub di dalam perlembagaannya. Jadi, jangan persoalkan kesetiaan saya kepada Sultan Johor.

3. Isu yang berada di hadapan kita sekarang bukan isu kesetiaan. Isu pokoknya kedaulatan. Ia adalah soal prinsip. Apa prinsip kita mengenai kedaulatan negara dan kepentingan rakyat? Adakah penjualan tanah-tanah kepada syarikat asing untuk dibina rumah-rumah kediaman yang kemudiannya dijual sebahagian besarnya kepada rakyat negara asing memenuhi kepentingan rakyat negara ini? Bagaimana pula tanah-tanah ini yang dimiliki secara kekal oleh rakyat negara asing tidak mendatangkan ancaman kepada kedaulatan negara?

4. Sejarah mengajar kita bahawa penjajahan bermula dengan tindakan pemerintah menjual sebahagian daripada wilayah negerinya kepada pihak asing. Akhirnya, wilayah itu jatuh ke tangan asing dan hilanglah kedaulatan negeri ke atas wilayah itu. Wilayah yang telah hilang ini tidak dapat diperolehi semula oleh negeri itu. Inilah pengalaman yang dilalui oleh negeri-negeri Melayu ketika British datang ke tanah air kita dengan Syarikat Hindia Timurnya. Inilah juga persoalan pokok yang dibangkitkan oleh Tun Dr Mahathir dan ianya amat berasas.

5. Ada pihak yang mengatakan bahawa penjualan tanah-tanah ini kepada syarikat asing dari negara China adalah pelaburan asing. Apabila saya mengkritik dasar ini, saya dituduh anti pelaburan asing. Tidak kurang juga ada media tempatan mengecap saya anti-Cina.

6. Saya tahu apa maksud pelaburan asing dan saya antara orang yang bertanggungjawab membawa masuk pelaburan asing ke Malaysia ketika saya berkhidmat sebagai Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri. Malah, ketika saya menjadi Menteri Besar Johor, saya juga mengetuai banyak delegasi ke luar negara untuk membawa masuk pelaburan asing ke negeri Johor. Orang Johor pasti ingat negeri Johor membangun dengan pesat pada ketika itu.

7. Pelaburan asing berlaku apabila syarikat luar negara datang menanam modal di negara kita. Mereka membuka kilang-kilang pembuatan di negara ini, menggunakan bahan-bahan mentah tempatan untuk menghasilkan produk-produk samada untuk dieksport atau dijual di pasaran tempatan dan menggaji pekerja-pekerja tempatan.

8. Kerajaan menyediakan tanah untuk mereka mendirikan kilang-kilang tetapi tanah ini tidak dimiliki secara kekal oleh syarikat-syarikat asing ini. Tanah-tanah ini dimiliki secara sementara dan apabila tempoh pajakan tamat, ia mesti dikembalikan semula kepada kerajaan. Daripada pelaburan asing ini, rakyat mendapat manfaat dari segi peluang-peluang pekerjaan, pemindahan teknologi dan limpahan ekonomi di kawasan sekitar. Di samping itu, negara tidak kehilangan tanah kepada syarikat asing.

9. Apa yang berlaku di Forest City adalah sebaliknya. Syarikat asing tidak menanam modal, sebaliknya membeli tanah-tanah untuk dibangunkan dan dijual. Para pekerja terdiri daripada warga asing yang sebahagian besarnya didatangkan dari negara China dan bahan binaan juga dari negara China. Malah para pembeli unit-unit kediaman berjumlah 700,000 unit kesemuanya juga sebahagian besarnya adalah warganegara China. Juteru, apa manfaatnya kepada rakyat dan negara Malaysia selain keuntungan yang diperolehi oleh syarikat-syarikat yang menjalin usahasama dengan syarikat China?

10. Sebenarnya, yang berlaku di Forest City bukanlah pelaburan asing, tetapi penjualan tanah kepada syarikat asing. Ketika saya menjadi Timbalan Perdana Menteri, saya mempengerusikan Mesyuarat Majlis Tanah Negara yang dihadiri oleh semua Menteri Besar dan Ketua Menteri. Dasar kerajaan pada ketika itu ialah tanah-tanah yang dijual kepada pelabur asing mestilah tidak berstatus hak milik kekal. Ini penting supaya tanah-tanah ini tidak jatuh ke tangan pihak asing.

11. Adakah dasar ini telah tidak dipatuhi oleh kerajaan negeri Johor ketika meluluskan penjualan tanah-tanah di Forest City kepada syarikat asing? Atau adakah dasar mengenai pemilikan tanah oleh orang asing telah berubah? Persoalan ini perlu dijawab oleh kerajaan negeri Johor dan kerajaan Persekutuan.

12. Ya soal tanah adalah bidang kuasa negeri tetapi apakah kerajaan negeri boleh mengenepikan dasar pemilikan tanah oleh warganegara asing dan sekatan-sekatan yang biasa dikenakan ke atas pemindahannya boleh diketepikan begitu sahaja hanya dilihat dari sudut keuntungan wang ringgit semata-mata tanpa mempedulikan soal hak dan kedaulatan negeri?

13. Isu pokok ialah keselamatan dan kedaulatan negeri dan negara. Adalah menjadi suatu kewajiban, malahan ianya amanah yang saya dan PPBM harus pikul untuk mempertahankan bumi Johor dan Malaysia dari jatuh dimiliki oleh orang asing. Apa jadi kepada negeri kita jika semakin banyak tanah kita terlepas ke tangan asing disebabkan kealpaan kita untuk mempertahankannya! Tanah Besar China mempunyai agenda tertentu untuk menawan ekonomi wilayah termasuk rantau ini menerusi Gagasan Laluan Suteranya. Itulah juga yang diperingat oleh Tun Mahathir

14. Yang ditakuti ialah apabila pemimpin yang berkuasa menghadapi bebanan wang dan hutang yang berbilion sanggup menggadai tanah pusaka kepada orang asing untuk menyelesaikan tanggungannya. Maka hilanglah milik kita kepada orang lain! Apakah Bandar Malaysia milik Malaysia?

15. Bagi saya, kesetiaan tidak bersifat membuta tuli. Ia mestilah berpaksikan kepada prinsip kebenaran. Itu juga yang diajar oleh agama Islam. Ketika kedaulatan negara sedang tergugat dan kepentingan rakyat terancam, maka sebagai seorang warganegara yang setia kepada raja dan negara, tanggungjawab saya adalah untuk bercakap benar.

MUHYIDDIN YASSIN
18 Januari 2017

Tun M jawab Sultan Johor isu Forest City


SHAH ALAM - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad hari ini tampil menulis jawapan balas berhubung kenyataan Sultan Johor Sultan Ibrahim Ibni Almarhum Sultan Iskandar terhadap dirinya semalam.

Dalam kenyataannya Mahathir berkata, beliau tidak dapat pastikan  sama ada kenyataan Sultan Ibrahim Sultan Iskandar yang didakwa 'tersinggung dan terluka dengan kenyataannya' mengenai Forest City benar-benar mencabarnya atau ia sekadar tafsiran akhbar.

"Namun, kecuali DYMM menafikan baginda mencabar saya, saya menganggap laporan The Star itu adalah benar," katanya.

Semalam, Baginda dalam satu kenyataan membidas Mahathir kerana meletakkan kepentingan politik melebihi kepentingan rakyat Malaysia terutama sekali di Johor.

Baginda bertitah, Mahathir cuba memainkan "politik ketakutan dan perkauman" dalam cubaannya menghalau pelaburan China dari negeri itu, namun yakin ia yang tidak ada tempat di Johor kerana baginda tidak percaya kepada politik perkauman.

[ARTIKEL BERKAITAN: Sultan Ibrahim bidas Tun M]

Dalam pada itu, Mahathir berharap kenyataannya ini tidak disalah anggap, seolah-olah beliau mencabar institusi diraja.

"Ketika orang lain boleh bercakap apa yang mereka mahu mengenai saya, dan saya mengalu-alukan kebebasan mereka bercakap begitu, saya berharap dalam maklum balas kepada cabaran DYMM, saya tidak ditangkap dan dipenjarakan tanpa bicara.

"Jika ia dibuat dengan perbicaraan, saya mengalu-alukan penahanan tangkapan," katanya.

Mengulas lanjut Mahathir berkata kenyataan beliau mengenai Forest City di Johor Bahru itu, tidak lebih daripada mengulangi laporan Bloomberg berkaitan projek pembangunan di negeri itu.

"Apa yang dikatakan Bloomberg dalam laporannya pada 22 November tahun lalu?

Ianya mengatakan, sebuah syarikat China akan membina Forest City in Johor Bahru yang akan menempatkan 700,000 orang. Laporan itu kemudian menyatakan ramai orang China diterbangkang (ke Johor) untuk melihat model dan mereka sudah dan akan membeli kebanyakan harta tanah di Forest City.

"Saya tidak yakin ramai Melayu dan Cina Johor membeli atau akan membeli apartmen-apartmen itu. Tidak ramai orang Malaysia akan membeli harta tanah ini.

"Bloomberg, dalam laporan sama, menyebut 60 lagi pembangunan seperti Forest City, dan ini juga sedang dijual kepada orang China.

"Lihat kembali ke tahun 1819, apabila Sultan Ali tidak memajak Singapura kepada British, (tetapi) Temenggong menandatangani pemajakan itu. Dan lihat Singapura hari ini. Sebahagian daripada Johor kini negara asing - begitu maju, memang, tetapi sebuah negara asing," katanya.